Blockchain nos negócios: onde funciona e onde falhou

Blockchain é um registro compartilhado entre várias partes, em que cada bloco de informação é encadeado ao anterior por criptografia, de forma que alterar um registro antigo exigiria refazer tudo o que veio depois com a concordância da rede. É isso que a tecnologia entrega: um histórico que ninguém consegue reescrever sozinho.

A pergunta útil não é o que blockchain pode fazer, porque a lista de possibilidades é infinita e circula há mais de uma década. É outra: onde ela já substituiu o que existia antes, e onde os projetos corporativos foram encerrados. Este texto trata das duas coisas.

O problema que blockchain resolve

A tecnologia foi criada para um problema específico: permitir que partes que não confiam umas nas outras compartilhem um registro sem depender de um intermediário que todos aceitem. Não é armazenamento, não é banco de dados rápido e não é criptografia de dados. É coordenação sem árbitro.

Daí decorrem as propriedades que interessam: o histórico é imutável na prática, o registro é verificável por qualquer participante, e as regras podem ser executadas automaticamente por contratos inteligentes, sem alguém decidir se vai cumpri-las.

Também decorre a limitação principal. Blockchain é mais lenta, mais cara e mais complexa que um banco de dados comum, porque paga por consenso entre partes. Quando não existe o problema de confiança, esse custo não compra nada. O funcionamento técnico está detalhado em o que é blockchain e como funciona.

O teste de três perguntas

Antes de avaliar fornecedor ou plataforma, três perguntas eliminam a maior parte dos casos:

1. Mais de uma organização precisa escrever no mesmo registro? Se apenas a sua empresa registra e lê, um banco de dados resolve melhor, mais barato e mais rápido.
2. Essas organizações desconfiam umas das outras o bastante para não aceitar um administrador comum? Se todas aceitariam que uma delas, ou um terceiro contratado, mantenha o sistema, o problema é de integração e não de confiança.
3. O histórico precisa ser verificável por quem não participa da operação? Auditoria externa, consumidor final, órgão regulador. Se ninguém de fora precisa conferir, a imutabilidade não está sendo usada.

Responder não a qualquer uma das três costuma indicar que a solução certa é um sistema convencional. Essa é a conclusão que a maioria dos pilotos corporativos alcançou depois de gastar, e não antes.

Onde a adoção é real

Separando promessa de uso corrente, quatro áreas concentram o que de fato opera em escala:

• Pagamentos e transferência de valor. É o uso original e o de maior volume real. Moedas digitais atreladas ao dólar movimentam pagamentos internacionais com liquidação em minutos, e é onde a tecnologia compete diretamente com uma alternativa lenta e cara.
• Registro de origem e rastreabilidade. Cadeias de alimentos, café, minério e produtos de luxo, em que o comprador final quer verificar a procedência. Funciona quando há muitos participantes independentes e uma exigência externa de comprovação.
• Tokenização de ativos. Representar frações de imóveis, recebíveis ou títulos como registros negociáveis. É a frente com maior movimento institucional atualmente, e ainda depende de regulação para escalar.
• Certificação e credenciais. Diplomas, certificados e laudos emitidos com registro verificável por quem recebe, sem precisar consultar a instituição emissora.

Repare no padrão: em todos os casos existem várias organizações independentes e alguém de fora que precisa conferir. Onde essas duas condições faltam, a adoção não se sustentou.

Onde os projetos corporativos falharam

Esta é a parte que raramente aparece em textos sobre o tema, e é a mais informativa para quem vai decidir.

O caso mais claro é o TradeLens, plataforma de blockchain para logística marítima criada pela Maersk em parceria com a IBM, apresentada como a transformação do comércio global. O projeto foi descontinuado, com o encerramento anunciado no fim de 2022. A explicação dada foi direta: não se alcançou a colaboração comercial necessária entre os participantes para tornar a plataforma viável.

Esse desfecho resume o padrão de quase todos os pilotos corporativos que não vingaram, e o problema nunca foi técnico:

• Falta de adesão dos outros participantes. Uma rede compartilhada só vale se os concorrentes entrarem, e concorrentes não gostam de entrar em uma rede operada por um deles.
• O dado de entrada continua sendo humano. Registrar de forma imutável uma informação digitada errado apenas torna o erro permanente. A tecnologia garante que o registro não mudou, não que ele seja verdadeiro.
• Existia alternativa mais simples. Boa parte dos pilotos resolvia um problema de integração entre sistemas, que uma interface de programação comum resolveria por uma fração do custo.

Há um efeito colateral desses encerramentos que vale registrar: cada projeto abandonado deixa participantes menos dispostos a entrar no próximo. Consórcios de blockchain dependem de que concorrentes invistam ao mesmo tempo em uma infraestrutura comum, e o histórico de plataformas descontinuadas tornou essa conversa mais difícil do que era em 2018, quando o entusiasmo bastava para reunir a mesa.

Pública, privada e permissionada

A terceira linha merece atenção, porque a maioria dos projetos corporativos anunciados usa esse formato. Uma blockchain controlada por uma só organização mantém o custo da tecnologia e descarta a propriedade que a justifica.

A escolha entre pública e permissionada costuma ser decidida por um fator prático mais que por ideologia técnica: onde o dado pode ficar. Rede pública significa registro visível para qualquer pessoa, o que resolve a verificação por terceiros e cria um problema imediato de confidencialidade comercial e de conformidade com a LGPD quando há dado pessoal envolvido. A saída usual é registrar na rede apenas a prova de existência do dado, mantendo o conteúdo fora dela, o que preserva a verificação sem expor o que não pode ser exposto.

O contexto brasileiro

Dois movimentos definem o cenário local. O primeiro é regulatório: o marco legal de ativos virtuais atribuiu ao Banco Central a competência de regular prestadores de serviço do setor, o que tirou a atividade da zona cinzenta e é pré-condição para uso institucional.

O segundo é o Drex, projeto de moeda digital do Banco Central construído sobre registro distribuído, voltado principalmente à liquidação de operações e à tokenização de ativos entre instituições financeiras. O cronograma foi revisto mais de uma vez, e o estágio atual deve ser confirmado nas fontes oficiais antes de qualquer decisão de negócio, mas a direção é clara: a infraestrutura financeira brasileira está sendo preparada para operar com ativos tokenizados.

Para uma empresa fora do setor financeiro, a leitura prática é que a frente com maior chance de relevância nos próximos anos é a de ativos e recebíveis, e não a de rastreabilidade genérica.

Como avaliar uma proposta de blockchain

Se uma proposta chegou à sua mesa, cinco perguntas separam projeto de narrativa:

• Quem mais precisa entrar, e já concordou? Sem os outros participantes comprometidos por escrito, é um projeto de um só.
• O que acontece se usarmos um banco de dados comum? Se a resposta é “quase a mesma coisa”, a resposta está dada.
• De onde vem o dado que será registrado? Se depende de digitação humana, a imutabilidade protege o erro tanto quanto o acerto.
• Quem paga o custo de operação da rede, e por quanto tempo? Redes compartilhadas precisam de um modelo de custeio que sobreviva ao entusiasmo inicial.
• Qual a saída se o projeto for encerrado? Como os dados são recuperados e em que formato, dado que projetos dessa categoria têm histórico de encerramento.

Para quem vai construir, as linguagens envolvidas estão em linguagens de programação: 15 principais e como escolher, e o caminho técnico em programação em blockchain. E antes de tudo isso, vale o corte que antecede qualquer escolha de tecnologia: três critérios que dizem se uma ferramenta interna vira produto.

Perguntas frequentes